Сериал Война и Мир (2007)/War and Peace (2007) онлайн

Вековечное произведение искусства - «Война и мир» Толстого - читается даже тогда, когда это совсем не хочется. Это наша жизнь, строенная нашими учителями в системе образования. Некоторые из нас могут отнестись к таким книгам с предубеждением: "И это нужно читать...". Но классические произведения остаются даже тогда, когда мы больше не существуем. А не нужно читать такие книги, как «Война и мир» с предубеждением, чтобы оставить в голове что-то стоящее, а на душе не было тоскливо, а скорее наоборот. «Война и мир» - это произведение, которое вырастило целое поколение художников, представителей интеллигенции и людей творческих. Книга интересна как историческое произведение, так и описание настоящих человеческих ценностей, как детектив, роман и повесть об нашей жизни. Перечислять достоинства книги можно бесконечно. Но речь сейчас не о книге, а о современной экранизации бессмертного произведения. Произведений такого масштаба, как «Война и мир», всегда вызывало у меня одновременно восхищение и глубокое беспокойство мыслью о том, что все это нужно прочитать и освоить. Это помогало только одно - экранизация. И так случилось, что именно «Войну и мир» очень хорошо экранизировали еще в советские времена. Известный фильм С. Бондарчука до сих пор вызывает мое восхищение, особенно когда я вспоминаю о том, как однажды перед экзаменом его буквально спас этот фильм. Современные школьники могут спокойно смотреть не только знаменитый фильм С. Бондарчука, но и последнюю российскую экранизацию романа Толстого, которая вышла на экраны в 2007 году. Хотя некоторые считают, что этот фильм имеет много недочетов и неточностей. Особенно бросаются в глаза. Во-первых, в эпизоде знаменитого первого бала Наташи Ростовой она танцует с князем Андреем не под вальс, а под вальс Хачатуряна, который жил в начале 20 века. А каким образом, спрашивается, этот вальс могли исполнить в начале века 19-го? Вальс, конечно, красивый, но в то время музыка была совсем другой, в оркестре не использовалось еще так много ударных инструментов, да и стилистика отличалась от той, которая присутствовала в музыке предвоенного и военного периода середины 20 века. Еще одной существенной неточностью в этой экранизации является цвет волос Наташи. Возможно, сделав из Наташи блондинку, а не брюнетку, создатели фильма хотели подчеркнуть ангельский характер главной героини фильма. К тому же, Клеменс Поэзи, которая исполнила роль Наташи, так хорошо играет, что даже не задумываешься о том, что внешне она совсем не похожа на любимую толстовскую героиню. Роберт Дорнгейм, режиссер картины, заявил в одном интервью о том, что для него главное - передать дух и атмосферу романа, а детали имеют второстепенное значение. Дмитрий Исаев тоже однажды сказал о том, что слишком скрупулезное отношение к деталям романа только отрицательно отразиться на фильме, гораздо важнее передать, что думают герои, их психологию, характеры и образы героев. В фильме восемь серий. Он такой же длинный, как предыдущая экранизация романа. Смотрится прямо на одном дыхании, будто читаешь книгу. После просмотра фильма даже хотелось пересмотреть некоторые эпизоды. Великолепная игра актеров фильма поражает. Конечно, в некоторых из них не хватало того очарования и характера, которое есть в старой экранизации. В то же время, в новом варианте некоторые герои и героини подобраны намного лучше, чем ранее. В частности, это касается Элен Курагиной. Да, конечно, в фильме Бондарчука тоже неплохая Элен, играет она в образе, но возраст актрисы явно намного больше, чем нужно. В то же время, в новой экранизации характер и образ Марьи несколько хуже, чем в старом варианте. Да, В. Черви исполнила роль Марьи великолепно, но все же, чего-то в ней не хватает. Образ сильной, но совершенно некрасивой женщины, у Черви получился не очень хорошо. К тому же, у Марьи должен быть чистый и ясный взгляд. Именно так описывает ее Толстой. Она прекрасна глазами в книге, но здесь этого нет. Если сказать о Пьере, то Александр Байер сыграл этого персонажа более чем достойно, но не хватало какого-то внутреннего благородства. Возможно, современные артисты уже не могут в полной мере ощутить аромат романа Толстого. Дух нашего времени не мог не сказаться на изображении событий двухсотлетней давности. Не думаю, что в этом есть вина актеров, этим страдают все современные российские исторические фильмы. Кажется, что актеры не совсем верят в то, что они играют. Возможно, в дальнейшем, в других экранизациях романов Толстого и классиков русской литературы 19 века, актеры смогут полностью передать атмосферу того времени, далекого, но романтического и прекрасного. Напоследок хотелось бы обратить внимание на образ Андрея Болконского. Если сравнивать Алессио Бони с Тихоновым, то первый во многом уступает знаменитому русскому актеру. В отношении актера произошло все наоборот. Внешне он очень подходит на роль Болконского, но ему не хватает внутренних качеств. Тихонов даже при жизни был очень харизматичен, обладал каким-то внутренним благородством, поэтому его образ князя Андрея и сейчас нельзя "переиграть". Да, очень сложно сделать картину после какой-либо известной экранизации на ту же тему. Но создатели новой экранизации «Войны и мира» справились с этой задачей очень хорошо. Несмотря на небольшие неточности и недочеты, в фильме есть своя атмосфера. В фильме переданы основные эпизоды и моменты из книги. Что-то немого сократили, но фильм по большей части удался. Поэтому совершенно не правы те, кто так враждебно отнесся к созданию этого фильма. Да, в нем есть недочеты, но они присутствуют и в предыдущей экранизации романа. Не может быть совершенно идеальных экранизаций. А если учесть при этом, что сам Л.Н. Толстой допустил некоторые неточности в описании событий, то стоит ли удивляться, что и в фильмах присутствуют подобные недочеты.

Хотите вы посмотреть эту серию? Ах, нет, скорее всего нет! И все потому что мы считаем себя непростыми и сложными, а как же тогда эти итальянцы, французы, поляки или даже немцы смогут нас понять и показать наш внутренний мир в нашей сложной душе. Вы можете смотреть, но удовольствия точно не получите! И это не потому что у европейцев все тупые, а у Задорнова американцы все тупые, а потому что русский человек всегда смотрит на все, кроме своего "родного", подозрительно. А еще хуже, когда кто-то из этих иностранцев позволяет себе наглость посягнуть на это самое "русское родное"! Итак, такой "за русскую душу" псевдо-патриотизм понятен ли вам? И все равно от вашего настроя многое зависит. Не спешите собирать гнилые помидоры и накапливать в себе праведный и беспощадный, замешанный на патриотическом пыле, гнев. Лучше взгляните шире и подумайте: а плохо ли, когда до русской классики у иностранного режиссера, актера и зрителя нашелся и проснулся интерес? И интерес не для глумления, усмешки и издевки, а искренний. Итак, дальше я продолжу для тех, кто настроился на правильную волну. Для ненастроенных предоставляю возможность пожонглировать еще, на нас не отвлекаясь, испорченными помидорами, гордясь своей недосягаемой исключительностью! Так вот, про фильм. Снят очень даже хорошо! Разумеется, что некоторые ляпсусы нашлись, куда же без них? Замечен был и вальс Хачатуряна, который к тому времени еще и не успел на свет родиться. И Петербургские дворцы, которые должны изобразить московские. И Александра седина, никак не связанная с содержанием книги, и некоторые накладки у других героев? Но так ли это важно все? Если учесть, что у создателей претензий не было на экранизацию, а было скромно "по мотивам". Актеры. Бедняжка Клеменс Поэзи, принявшая немало яда, вылитого желчными зрителями, оскорбленными до глубины души игрой "истинно русской" Наташи Ростовой, какою-то страшненькой француженкой, совсем не дурно справилась со своей ролью, эмоционально, живо и, что характерно, убедительно. Да, не красавица она, а разве у Толстова Наташа красавицей была? Душой красива! Александр Бейер в роли Пьера Безухова тоже убедителен был очень. Хотя, не исключено, что с перебором мил и слишком строен и фигурист для такого образа. Однако тенью на лице следы мыслительных процессов наблюдались, и в образе такого, немножко неуклюжего в быту, но наделенного умом аристократа он был вполне хорош! Алессио Бони играя Андрея Болконского был потрясающе хорош в последней части сериала, особенно когда играл предсмертные эпизоды. В них он был особо притягателен и сильно смог все чувства передать! Внимательно читал оригинал, и даром не прошло, роль явно удалась! И зрители довольны, судя по всему! Виоланте Пласидо в образе Элен Курагиной, Тони Берторелли в роли Василия Курагина и Кен Дьюкен в роли Анатоля Курагина очень и даже очень близко соответствуют образу этой меркантильной и гаденькой семейки. Элен выглядит довольно миловидной и в то же время проявляет присутствие достоинства и, в изрядной степени, стервозность. Василий тоже предстает очень колоритным персонажем, похожим на стрекозу из мультипликации "Приключения Флика". Анатоль, быть может, и не тот совсем красавец, показанный Толстым (не однозначное впечатление от усиков его, приделанных ему совсем некстати), но через свои манеры отчетливо и достоверно выдает в себе чудовищного ловеласа и безжалостного искусителя женских сердец! Старички Ростов и Болконский (в исполнении Джиордана и Макдауэлла) особенно впечатляют великолепием своей игры, и вряд ли кто дерзнет это поспорить! Насколько добродушия и мягкосердечия проявляет первый, настолько полон строгости и желчи второй! Можно посетовать только о том, что вот графиня, или точнее графинюшка Ростова совсем не очень удалась! Эльснер в этой роли напоминает этакую мексиканскую донну Ролату, а не русскую мать семейства. А вот Бранде Блетин в роли Марии Александровны напротив удалось поразительно точно передать почти русский аристократизм и подобающую строгость! Долохов (играет Сэдлер), Денисов (играет Принц), Лиза (играет Френк) и Соня (играет Морариу) выглядят тоже очень неплохо, и если чем-то отличаются от своих книжных героев, то в целом передают их характер. Нельзя сказать что блестяще, но весьма и весьма достоверно! Про Мари Болконскую и Наполеона (в исполнении Валентины Керви Скали Делперайт) хочется сказать отдельно. Они получились очень запоминающимися! Княжна Марья не отличаясь особой миловидностью, очень убедительно демонстрирует благородство дворянской особы. Наполеону же действительно очень близка роль циничного властителя, но не очень внушительного во всех других отношениях правителя! Отдельно хочется отметить русских актеров: Владимира Ильина (Кутузова), Дмитрия Исаева (Николая), Игоря Костолевского (Александра) и Андрея Гусева (Платона Каратаева). Игре Ильина, вряд ли кто составит конкуренцию, и если честно, мне даже у Толстого Кутузов понравился не настолько, насколько в фильме! У Гусева очень точное соответствие своей роли! Исаев, хотя иногда и наиграно, достаточно сильно похож на Николеньку Ростова! Александр, увы, мне понравился не совсем. Как-то не очень выразителен и монументален. Нет, не великий это русский император, нет! Что касается других персонажей, декораций, костюмов и музыкального сопровождения, то все вполне отражает неповторимую эпоху, которая пришлась на начало девятнадцатого столетия и проникнута истинно русским духом, который остается всего лишь только разглядеть, заглянув через призму иностранной экранизации! Моя оценка: 9 из 10.

Произведения, достойные повторной экранизации, периодически встречаются в кинематографическом пространстве. Примечательно, что после выхода в 2007 году новой экранной адаптации "Войны и мира" Толстого в прессе обнаружилось столь обильное количество отрицательных отзывов и рецензий. Наверняка существует проблема с точным пониманием авторских намерений писателя, затраченных на создание образа Наташи Ростовой, князя Андрея Бolkonsкого, Пьера Безухова и прочих персонажей. Следовательно, вопрос в том, зачем так много критиков упоминали о том, что актеры не сумели понять толстовские харизмы, не уловили дух эпохи и т. п. По моему мнению, те, кто пишет подобные тексты, просто не досмотрели фильм до конца. Потому что именно финальные сцены говорят самооценку о всех своих недостатках. Вообще же мне кажется, что все эти рецензии на новый экранизацию напоминают отзывы о самой книге Толстого в тот момент, когда она только и появлялась у читающей интеллигенции сразу после написания. Насколько много эмоций, негативных и положительных отзывов вызвала тогда ее читателями. Нечто подобное произошло и после экранизации "Войны и мира" Сергеем Бондарчуком. Не думаю, что сам Толстой, прочитав массу критических отзывов о его экранной адаптации (и старой, и новой), согласился бы со многими из них. Думаю, ему было бы интересно увидеть, как персонажи его романа "оживают" даже не на сцене, а на мониторе компьютера. Но мечты мечтами. А о новом фильме высказано столько негатива, что я и не знаю, как сказать, что эта экранизация очень достойная, с недочетами, но не такими большими, чтобы ее можно было просто оплевать. Возможно, большинству читателей сейчас не понравится то, что я скажу: мне очень понравился этот фильм. Конечно, он не похож на предыдущую экранизацию. Именно это мне в нем и нравится. Было бы смешно увидеть еще одну пародию на классику российского кинематографа, на фильм С. Бондарчука "Война и мир". Немного смутили только некоторые неточности: музыка, ляпы с историческими датами, неправильное понимание образов некоторых героев. Но общая атмосфера фильма и колорит на высоте. Особенно мне понравился Пьер. В отличие от образа Бондарчука, он стал намного приятнее, положительнее и интереснее. Так что фильм стоит посмотреть хотя бы из-за него. И Ростова определенно больше похожа на героиню Толстого, чем раньше. Да, хотелось бы, чтобы хотя бы кто-нибудь из толстовцев сравнил эти два фильма. Даже представить не могу, как седой Лев Николаевич сидит перед телевизором с чашечкой чая и смотрит "Войну и мир". Картинка для современного юмористического телевизионного журнала. Но не будет говорить плохо о моем любимом писателе. Просто такие хорошие фильмы, что их и сравнивать-то не хочется. Мечты мечтами, а нужно смотреть фильм. Только тогда вы сможете высказать свое личное мнение. Рекомендую к просмотру!

Экранизация классических произведений литературы в наше время стала весьма популярным явлением, позволяющим массовому зрителю ознакомиться с выдающимися романами и творчеством великих писателей. Однако, когда дело дошло до экранизации знаменитого произведения "Война и мир" Льва Толстого, второй по счету экранизацией этого романа стала уже действительно актуальной темой для обсуждения. Первые режиссеры, которые решили приняться за адаптацию романа Льва Толстого в кинематографический формат, были представителями Советского Союза. Им удалось создать экранизацию, которая по меркам времени оказалась более удачной и правдоподобной, чем попытки их зарубежных коллег. Конечно же, неуместно критиковать актеров из-за того, что они не до конца понять своих персонажей, поскольку роль каждого из них определялась напрямую режиссером. Им следуя, актеры лишь играли по сценарию, написанному для них, без каких либо вариативных решений. С самого начала первой серии четко стало понятно, что сценаристы значительно отошли от первоначального романа Льва Толстого. Превосходные и интересные моменты были втихомолку убраны из фильма без каких либо объяснений. Всего лишь получилось впечатление, что руководство этого проекта решило оставить только название книги. Продолжая дальше... Вětšинство персонажей не соответствовало образам, запечатленным в первоначальном романе Льва Толстого. Например, вместо симпатичного толстячка Пьер мы видим весьма статного мужчину, но совсем без добродушного мальчишеского характера. Где-то взял место графа Друбецкая со своим любимым сыном Борисом? Вместо них почему то они вовсе не появились в экранизации. Серьезный вопрос и на этот счет остается открытым, поскольку Анна Павловна, с которой все начинается, почему-то совсем не была показана. Ведь именно с бала у нее начинается роман, а Князь Болконский со своей беременной супругой по сюжету приезжает к ней на это самый важный бал. Почему то мы его вовсе не видим и все диалоги и события, которые произошли на данном балу сценаристы перенесли на вечер в честь дня рождения Натальи Ростовой. В общем данный фильм меня не впечатлил. В результате получилось впечатление, что сценаристы даже и не читали великого романа Льва Толстого. Таким образом моя оценка за незнания сюжета и персонажей оказалась слишком низкой... Моя оценка этого фильма составляет всего лишь 5/10.

Эпопея "Война и мир" (2007) очарует не только своей визуальной торжественностью, но и пестротой сюжетных линий, переплетенных с историческими катаклизмами того времени, когда Наполеоновские войны ознаменовали собой бурную эру. Сериал тает для зрителя, как морозной воздух под лучами солнца, влекущая за собой в мир российской аристократии, где судьбы отдельных людей и исторических событий переплелись в неразрывное целое, начиная от 1805 года и завершая 1812-м – годом великого Пожара Москвы. В центре внимания кинематографического произведения оказываются Пьер Безухов, невероятно обильно одаренный и добродушный наследник благородного рода, и Наташа Ростова, красавица с привлекательным невинным очаровательно-обаянием. Их романтические истории и жизненные переживания переплетаются с драмой Андрея Болконского, стойкого и философски настроенного офицера, а также других знаменитых персонажей, создавая кинематографический калейдоскоп любви, предательства, чести и самоотверженности. От элегантных балов в столичных особняках до жестоких боевых сцен на полях сражений сериал передает разнообразие жизни того времени с потрясающей точностью. Герои, такие как Пьер, Наташа и Андрей, проходят через взлеты и падения, оставаясь неизгладимо врезанными в память зрителя. Внутренние казусы персонажей и их преображения на фоне исторических катаклизмов создают кинематографический эпос, который восхищает не только величественным визуальным исполнением, но и затрагивает самые глубокие человеческие чувства и моральные дилеммы. "Война и мир" (2007) предоставляет уникальную возможность погрузиться в литературное наследие Толстого, привнесенное на экран с тщательным вниманием к каждому персонажу и детали сюжета.